Кулябин А.А., к.э.н
Семин С.С., к.э.н.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ
ЭВОЛЮЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВА
В СИСТЕМЕ
МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА
В отличие от прошлых лет, дискуссии вокруг вопросов, охватывающих социально-экономическую проблематику стран Восточной Европы и ряда им подобных стран других регионов мира, в последнее время переходят в иную плоскость. Некоторые исследователи выходят на уровень осмысления самого «феномена» появления стран, в экономике которых преобладает государственный сектор.
Мы полагаем естественной и закономерной утрату актуальности взглядов, которые приписывают этим странам некую «изначальную» специфику. Вполне естественно и объяснимо проявление своеобразного колорита в национальной культуре, однако усмотрение его в экономических процессах, имеющих место на Востоке и Юге нам представляется чрезмерным. Стремление объяснить существо этих процессов, руководствуясь спецификой этих стран, не может привести к их пониманию.
В настоящей статье нами рассматривается природа проявления в международном порядке (МЭП) «синдрома социализма». Значительное место в статье занимает проблематика эволюции Советского Союза, стран Восточной Европы и развивающихся стран в системе МЭП.
Торговый режим, который существовал между Западом и Россией на основе системы конвенционных тарифов1 – элементе существовавшего МЭП, делал невозможным какое-либо её развитие, как и любого другого государства, без дополнительного притока капиталов (компенсации). И Россия, следуя логике существовавшего МЭП, в свою очередь, в значительной степени компенсировала торговлю с Западом за счет аналогичной торговой политики на Дальнем Востоке. Таковым было место и роль России в иерархии существовавшего МЭП. Потеря ею дальневосточной компенсации в русско-японской войне, естественно, сделала невозможным и сохранение прежних торговых отношений с Западом. К 1914 году пересмотр этих отношений для России стал жизненно необходимым2. Это и определило место и цели России в I мировой войне.
Война разорвала прежние неравноправные для России внешнеторговые связи с Западом. А устанавливавшиеся в условиях войны новые не могли носить никакого иного характера кроме казенных военных закупок и поставок по союзническим обязательствам3. Но они не только не стимулировали развитие внутреннего рынка, а, наоборот, сокращали его товарную массу. Кредиты, предоставляемые России союзниками, были целевыми под закупки у них же военного снаряжения.
В то же время, в ходе войны, в условиях отсутствия притока капиталов, рост государственных военных заказов постепенно переориентировал предприятия промышленности, сельское хозяйство и транспорт из сферы внутреннего рынка на централизованные государственные заказы и закупки4. Но рост казенных заказов мог происходить и происходил лишь за счет частного сектора экономики. И по мере расширения масштабов войны государственный сектор все более и более заглатывал частный5. Уже к концу 1917 года самим ходом событий вся экономическая деятельность в стране была централизована, а внутренний рынок разрушен6. И поскольку это произошло, постольку какая-либо хозяйственная деятельность в стране могла идти и шла уже в иной, существующей нетоварной форме. Все эти процессы нашли свое отражение в преемственности законодательной и исполнительной деятельности правительств, которые во многом даже не успевали за их развитием. Объективно в стране складывалось единое натуральное хозяйство в национальном масштабе, которое и явилось фундаментом будущей экономики и всех надстроечных структур СССР.
Развитие натурального хозяйства носило единственно возможный экстенсивный характер. Оно шло лишь вширь, за счет постоянного вовлечения дополнительных сырьевых и трудовых ресурсов. Результатом подобного воспроизводства является простое увеличение производственных фондов (практически на прежнем техническом уровне), освоение все новых и новых месторождений сырья, сельскохозяйственных земель, лесных массивов и т.д. Производство и потребление общественного продукта шло по определенному плану в соответствии со сложившимися нормами. (Такой же экономический механизм действовал и в период НЭПа, поскольку все промышленные предприятия, за исключением мелких и кустарных, а также все коммуникации и внешнеэкономическая деятельность оставалась в руках государства. Принципиальное противоречие двух форм экономики постепенно затрудняло эквивалентный обмен между ними. И к 1929 году всякий смысл экономической деятельности в рамках НЭПа был утрачен.)
После II мировой войны к системе экстенсивной экономики СССР подключились страны Восточной Европы, а позднее и ряд других. Образовался единый экономический организм, основанный на натуральном хозяйстве, но уже в интернациональном масштабе.
Подчеркиваем, что тут нельзя говорить о каком-либо их насильственном вовлечении Советским Союзом в свою экономику, хотя он и был заинтересован в этом в силу экстенсивного её характера. Экономика стран Восточной Европы после войны могла существовать лишь в блоке с СССР. Почему это так? Ответ на этот вопрос необходим для понимания существа экономики социалистических стран и её понимания (Употребляя термин «социалистические страны», в силу сложившихся политэкономических штампов авторы понимают под ним здесь и далее страны, в экономике которых господствует нетоварное, натуральное хозяйство в национальном масштабе). Вернемся опять к 1914 году.
К этому времени МЭП представлял собой систему глобального военно-политического равновесия, поддерживающую иерархию протекционизма. Эта иерархия условно может быть представлена тремя группами стран, стоящих на разных ступенях экономического развития. В первую входили промышленно развитые страны, проводившие политику жесткого протекционизма по отношению ко всем остальным. В последнюю – колонии. Все остальные, составлявшие среднюю группу, вынуждены были в этой иерархии МЭП искать внешние источники для своего экономического развития. Получая необходимые средства производства по монопольным, высоким ценам из промышленно развитых стран, они компенсировали торговый режим с ними, за счет аналогичной торговой политики в рамках своей группы, но главным образом за счет своих колоний. При этом движение капиталов, в конечном счете, происходило к тройке промышленно развитых стран. Во всей этой системе крайними оказывались колонии, где проводился неприкрытый экономический диктат со стороны стран I и II группы.
Возрастающие потребности промышленного развития стран I и II групп привели их к взаимному экономическому проникновению в колонии, к переносу туда конкуренции и установлению там той же системы протекционизма. Но, вытесняя своих конкурентов из колоний, промышленно развитые страны лишали их возможности компенсировать неэквивалентный торговый режим с ними же. Страны II группы лишались не только темпов, но и самой возможности экономического развития. Это делало невозможным какое-либо дальнейшее сохранение существовавшего МЭП. Промышленно развитые страны пилили сук, на котором сидели. С перенесением конкуренции в колонии наступал конец существовавшего МЭП. И вместе с ним наступал конец развитию капитализма вширь. В этом заключалось основное противоречие существовавшего МЭП и его неразрешимость. Оно и привело позднее к образованию и взаимному противостоянию двух известных группировок, в одну из которых, впоследствии проигравшую, и входили нынешние восточно-европейские страны.
Версальский мир не только не разрешил этого противоречия, но более того, сделал невозможным само существование старого МЭП, он его разрушил, поскольку побежденным вообще не оставалось в нем места. Но победители, не замечая этого, после Версаля слепо двигались по старому пути. Подвергнув побежденных территориально-политическому разделу на более мелкие государственные образования, и обложив репарациями, их оставили без каких либо средств и возможностей существования в МЭП, обрекая на изоляцию. Но, тем самым, победители изолировали и себя. Наступал период относительной взаимной экономической изоляции (свое политическое выражение это наиболее рельефно получило в политике изоляционизма США).
Теперь экономическое развитие промышленно развитых могло идти преимущественно за счет создания емкого внутреннего рынка, т.е. вглубь. И первая мировая война хронологически точно обозначила начало этого процесса, конец которого пришелся на 50-е годы.
Дальнейшее развитие побежденных на основе широкого экономического сотрудничества с промышленно развитыми странами было лишено экономической основы. Единственно возможным путем существования этих стран в условиях образовавшейся экономической изоляции стали усиление контроля и координации государством финансов, деятельности основных отраслей промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Вновь образованные государства, являясь осколками ранее существовавших и искусственно расчлененных империй, испытывали огромные экономические трудности. Хозяйственные прежние связи были разорваны, а становление новых требовало значительных инвестиций. Источником этих инвестиций и центром экономического тяготения для стран Восточной Европы явилась Германия, как наиболее развитая из них. И уже к 1939 году экономика этих стран была практически централизована Германией и представляла собой экономически цельный организм, а их захват явился простым политическим актом.
Венгрия. Уже во второй половине 30-х годов в её
экономике значительные позиции занимал иностранный капитал, основная доля
которого приходилась на Германию: более50% банковского капитала, 30% капиталов
горнорудной промышленности, 20% акционерных обществ. В 1939 году примкнула к
«Антикоминтерновскому пакту», а в 1940 году к Пакту трех держав. Участвовала
совместно с Германией в расчленении Чехословакии (1938-1939г.г.), в нападении
на Югославию, а в 1941 на СССР.
Австрия. До 1918 года была промышленным районом
Австро-Венгрии, после расчленения, которой остро ощущала разрыв хозяйственных
связей и сужением внутреннего рынка. В 20-е - 30-е годы промышленность
испытывала хроническую недогрузку. С 1933 года расширяется экономическое
сотрудничество с Германией и Италией. А в 1936 году подписан договор с
Германией, согласно которому определялось их политическое сотрудничество. С
февраля 1938 года Австрия включает в свое правительство представителей
Германии.
Югославия. Экономика страны оживилась только в
предвоенные годы за счет военных заказов Германии. К концу 30-х годов её
экономическая зависимость от Германии была исключительной. На её долю в 1939
году приходилось 46% югославского экспорта и 54% импорта. Подписанное в 1940
году торговое соглашение с Германией ещё более усилило зависимость от неё
Югославии.
Польша. Разрыв экономических связей с Россией так и не
позволил индексу её промышленной продукции за период между двумя мировыми
войнами превысить уровень 1913 года. К 1933 году в экономике страны преобладал
иностранный капитал, в том числе и немецкий, доля которого возросла до 44,2%, а
в основных отраслях промышленности достигла 70-90%. Это сказывалось на её политической
ориентации. В 1938 году это привело к совместной с Германией агрессии против
Чехословакии (захват Польшей Тешинской Силезии).
Румыния. Уже в
конце 20-х годов в экономике страны значительные позиции занимал немецкий
капитал. В 1939 году с Германией заключено экономическое соглашение, согласно
которому экономика Румынии была полностью подчинена Германии. Она стала одним
из главных поставщиков сырья (нефть главным образом) и продовольствия для
Германии. В 1940 году присоединилась к Тройственному пакту.
Чехословакия. С момента своего образования из
территории Австро-Венгрии, Польши и Закарпатской Украины разрыв прежних
экономических связей тяготел над хозяйственной деятельность составляющих её
частей. Вплоть до 1939 года чехословацкая экономика, лишенная своих рынков
сбыта, так и не смогла вывести из кризисного состояния внешнюю торговлю и
сельское хозяйство. К концу 30-х годов в политических кругах усиливалась
прогерманская ориентация. В конце 1936 года президент Чехословакии Бенеш
предложил Германии подписать тайное союзническое соглашение. В 1938-1939 г.г.
Чехословакия была расчленена между Польшей, Венгрией и Германией.
Болгария. Экономически и политически уже с начала 30-х
годов всецело ориентировалась на Германию. Главные отрасли промышленности
находились в полной зависимости от немецких капиталов. В 1939 году на долю
Германии приходилось около 70% внешнеторгового оборота. В марте 1941 года
присоединилась к Тройственному пакту.
Албания. Ключевые позиции в экономике Албании занимал
итальянский капитал. Накануне второй мировой войны зависимое в экономическом и
политическом плане положение Албании от Италии было закреплено двусторонними
договорами и соглашениями. В апреле 1939 года Албания была оккупирована
Италией.
Экономическое влияние
Германии не ограничивалось территорией Восточной Европы. Вся Скандинавия и
Север Европы в большей или меньшей степени экономически и политически были
зависимы от неё.
Теперь это экономически цельное и оформленное политически образование не могло существовать изолированно, само в себе. Оно требовало пересмотра МЭП.
Однако результаты II
мировой войны, где те же самые противники, что и в первой, отстаивали свои
экономические интересы, опять были не благоприятны для проигравших в I мировой войне. Поражение Германии и её расчленение
для восточно-европейских стран в период их экономической изоляции от мирового
рынка создавало экономический вакуум, который необходимо было заполнить.
Советский Союз был единственным в сложившейся экономической и политической
ситуации, кто мог это сделать. Он и заменил место Германии. Помимо процессов
происшедших в этих странах и отмеченных ранее, само ведение войны потребовало
абсолютной централизации экономики этих стран, что и подготовило их
впоследствии к естественной и безболезненной стыковке с экономической
структурой СССР. Таким образом сложился единый экономический организм
основанный на международном разделении труда в рамках этих стран. Одинаковые
экономические уклады и развитие производительных сил обеспечивали взаимный
эквивалентный обмен между ними. Этот организм сложился объективно и может быть
разрушен или изменен лишь самим ходом экономического развития.
Германию ожидала та же участь.
Но в интересах союзников оказалось возможным предоставить западной её части
необходимые для развития условия, за которые она боролась. Что же касается Финляндии и Югославии, то их расцвет и бурный экономический рост исключитетельно обусловлен тем, что Советский Союз сделал из них свои Свободные Экономические Зоны (СЭЗ), через которые получал доступ к технологиям и оборудованию Запада (в основном это так называемые товары двойного назначения), экспорт которых был запрещен в СССР.
Сегодня, когда казалось
бы, что страны Восточной Европы
политически отмежевались от СССР, Америка и Западная Европа не в состоянии
принять их в свое сообщество. Они и рады это сделать по политическим мотивам,
но экономически это невозможно. Для того, что бы подтянуть эти страны до своего
уровня развития (что и является
пропуском в это сообщество), потребуются инвестиции в сотни раз большие, чем по
плану Маршалла, а так же структурная перестройка существующего мирового рынка,
что значительно снизит темпы развития западных стран. Более того, это возможно
лишь через усиление государственного регулирования их экономик, что не отвечает
их интересам.
Многие полагают, что
разрушение Берлинской стены устранило преграду, разделяющую Восток и
Запад. На самом же деле она являлась
лишь верхним строением преграды, разделяющей два типа экономик и, к сожалению,
фундамент которой еще на долгие годы останется не тронутым.
Переходя к рассмотрению участия СССР и стран
Восточной Европы с их нетоварной экономикой в мировом рынке, надо сказать
следующее. Необходимый им прирост объемов готового продукта требовал помимо
прироста добычи сырья, так же прироста трудовых ресурсов и создания дополнительной
производственной базы с соответствующей инфраструктурой. И совершенно очевидно,
что на определенном этапе, в условиях экстенсивной экономики, стало не
возможным производить готовый продукт во всевозрастающем объеме. Наступил
определенный предел, за которым дальнейшее существование было возможным лишь за
счет получения в обмен на сырье. Это и составляет мотив участия
социалистических стран в мировом рынке. Совершенно ясно, что расширение участия
этих стран в мировом рынке не устраняло этот предел, а лишь отодвигало его по
времени. И по мере роста дефицита трудовых ресурсов это становилось единственно
возможным путем поддержания экономики социалистических стран. А если учесть
рост научно-технического прогресса на Западе и связанное с этим повышение его
военной мощи и наше ему противостояние, то, как это не парадоксально на первый
взгляд, экономические связи между Западом и Востоком все более и более
расширялись. Чем большие экономические трудности испытывали социалистические
страны, тем больше они втягивались в мировой рынок, и активно его формировали.
К настоящему времени их качественное участие в нем настолько значительно (хотя
в процентном отношении их доля в международной торговле невелика), что
экономический кризис, разразившийся в них, неизбежно будет иметь глобальный
характер.
В чем причина кризиса в СССР и других
социалистических странах? В самом характере экстенсивного развития натурального
хозяйства. Оно дошло до своего предела. В условиях расширенного экстенсивного
воспроизводства для поддержания национального дохода на душу населения просто
на прежнем уровне требуется что бы весь естественный прирост населения
переходил в материальную сферу производства. Прирост же национального дохода на
душу населения возможен лишь в той мере, в какой прирост занятых в материальной
сфере производства опережает естественный прирост населения. Как видим,
экстенсивно развивающаяся экономика имеет свой предел по трудовым ресурсам,
который носит объективный характер.
Не имея достаточного естественного прироста
населения не только для расширенного, но даже для простого воспроизводства в
условиях экстенсивной экономики и, полностью исчерпав свои возможности в
маневрировании трудовыми ресурсами ( такими как: вовлечение женщин в народное
хозяйство, профориентации школьников на рабочие специальности, а самое главное
перекачка трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность) СССР и
другие социалистические страны с середины 80-х годов стали ввозить рабочую силу
из-за рубежа. Это хронологически точно отмечает начало последней фазы
экономического кризиса в них.
Экономика СССР и других социалистических
стран далее не может развиваться экстенсивно. Они закономерно пришли к кризису,
последней фазой которого будет остановка производства. Существующая
экономическая система дойдет до своего логического саморазрушения. Какими будут
перспективы социалистических стран в новых условиях? Их место и роль в новой
экономической системе невозможно оценить без выявления природы существовавшего
МЭП и его эволюции.
Существовавший до последнего времени и
распадающийся теперь мировой экономический порядок берет свое начало с конца
50-х, начала 60-х годов. Своим становлением он обязан широкому включению в
мировой рынок развивающихся и социалистических стран. Ему предшествовал период
(с1914 г. и до конца 50-х), как
отмечалось выше, относительной взаимной изоляции промышленно развитых,
развивающихся и социалистических стран.
Он характеризовался выпадением из мирового рынка огромных территорий
(образование стран социализма и развивающихся стран).
Образование стран социализма, куда и вошли
восточно-европейские страны II группы, являвшиеся основными потребителями продукции промышленно развитых стран, лишило последних основных
рынков сбыта. Но вместе с этим сделало
ненужными и колонии как таковые. Их отношения с развитыми странами утратили
прежний экономический смысл. В этом и заключается существо так называемого
распада колониальной системы.
Качественное отличие периода относительной
экономической изоляции от предшествующего ему заключается в том, что развитие
промышленно развитых стран в этот период шло за счет формирования емкого
внутреннего рынка. Биржевой крах 1929 года и последовавшая за ним Великая
депрессия, отмечают момент времени, после которого и до начала 60-х годов этот
процесс протекал наиболее интенсивно. Однако в период относительной взаимной
изоляции, когда значительно сократился приток капиталов, темпы промышленного
роста в индустриальных странах были значительно ниже, чем в следующий период,
который характеризовался образованием новых рынков сбыта и сырья в
развивающихся и социалистических странах.
К настоящему времени эти страны составляют неотъемлемую часть мирового
рынка, что привело к значительному его
расширению и изменению структуры.
Существующий МЭП разрушается в результате кризисных явлений поразивших
экономику социалистических и развивающихся стран, являющихся ресурсной базой и
источником дополнительных капиталов для
промышленно развитых стран.
О существе процессов, происходивших в
социалистических странах, о их роли и месте в современном МЭП было сказано
выше. Вторым структурным элементом современного МЭП являются развивающиеся
страны, удельный вес которых в мировом рынке значительно превосходит
социалистические страны.
На Западе, да и самих социалистических
странах после 1985 года общепринято считать, что процессы, происшедшие в России
и Восточной Европе являются случайными и даже считать это социальным
экспериментом. Однако такое воззрение на природу социально-экономических
явлений не объясняет и даже вступает в противоречие с фактами появления среди
развивающихся стран таких, которые с полным основанием в рамках существующей
классификации могут быть отнесены к социалистическим (некоторые из них даже
именуют себя таковыми).
До сих пор мы пользовались существующей
классификацией, поскольку не касались природы этого явления. Теперь же
необходимо отказаться от общепринятого деления стран на капиталистические,
социалистические и развивающиеся.
Чтобы вскрыть механизм этого явления,
необходимо выявить качественные ступени социально-экономической эволюции стран.
В этом случае все их многообразие разделится на следующие три группы: страны с
преобладанием в национальной экономике иностранного капитала, государственного
сектора и страны с преобладанием частного сектора. Первые две группы охватывают
сегодняшние развивающиеся и социалистические, а третья – промышленно развитые
страны.
Чтобы показать условия, при которых
происходит явление перехода развивающихся стран в промышленно развитые (в современном понимании) мы введем
промежуточную между ними группу III-a.
Вместе с тем далее в тексте в случаях, где
требуется лишь указать те или иные страны с целью лучшего восприятия мы
сохраняем существующую классификацию.
I группа развивающихся стран характеризуется
преобладанием в экономике иностранного капитала. Какое-либо экономическое
развитие этих стран возможно лишь по мере разрешения характерного для них противоречия.
Его существо состоит в том, что иностранный капитал, разрушая существующие
патриархальные уклады (при этом объективно являясь катализатором
социально-экономической эволюции),
никоим образом не заинтересован и не может одновременно создавать соответствующую
социально-экономическую инфраструктуру.
Поскольку основная доля средств
производства, в том числе и земли, принадлежит иностранному капиталу, постольку
структура экономики этих стран формируется международными монополиями в
соответствии с их интересами. Иностранный капитал не идет в развитие отраслей
необходимых для всего общественного воспроизводства. Решение отмеченных проблем предоставляется самим этим странам.
Но, выступая юридически самостоятельными и независимыми государствами, они
фактически ими не являются. Указанные проблемы и составляют сущность
экономической и политической нестабильности в них.
В какой-то мере этим странам удается
смягчать свои социально-экономические противоречия путем ограничения вывоза
прибыли. Однако мероприятия, направленные на создание сбалансированной
структуры национальной экономики и повышение социально-экономического уровня,
снижают эффективность вложения иностранного капитала и побуждают его к оттоку.
Что, в свою очередь, лишает эти страны средств для решения стоящих перед ними
проблем.
Эти страны вынуждены постоянно искать пути
для решения этого противоречия. Оно объективно толкает их, с одной стороны, к
созданию и расширению государственного сектора в национальной экономике, а с
другой, к национализации иностранного капитала. Это в какой-то степени
разрешает некоторые социально-экономические, но вместе с тем, ставит новые,
характерные уже для II группы развивающихся стран.
Страны II группы, согласно нашей классификации,
характеризуются преобладанием в национальной экономике государственного
сектора. Переходя к рассмотрению особенностей их экономики, необходимо
отметить, что экономическое развитие здесь идет главным образом за счет
расширения государственного сектора. Идя по пути создания сбалансированной национальной
экономики и испытывая острый дефицит финансовых и материальных ресурсов, они
вынуждены прибегать к экстенсивным методам хозяйствования. Однако само
экстенсивное развитие порождает все новые и новые потребности и не позволяет
произвести накопления не только достаточные для достижения качественных
изменений в промышленном развитии, но даже для удовлетворения своих основных
социально-экономических потребностей. И, вполне естественно, что эти страны на
определенном этапе неизбежно входят в экономический кризис, существо которого
описывается схемой коллапса экстенсивного развития, рассмотренного нами на
примере социалистических стран.
Пытаясь отодвинуть наступление кризиса, эти
страны расширяли объем своего экспорта. Однако не смотря на его увеличение,
средств для решения стоящих перед ними задач, не хватало и не могло
хватить в условиях существующего МЭП,
основанного на неэквивалентном обмене между странами. Но если бы обмен и был бы
эквивалентным, то и тогда этим странам потребовался бы приток капитала
превышающий доход от эквивалентной торговли. Дело в том, что для обеспечения
экономического роста и политической стабильности в этих странах необходимы
средства не только для поддержания и обновления госсектора, но и для создания
льготных экономических условий частному предпринимательству (льготных кредитов,
низких налогов и цен на товары госпредприятий реализуемых ему и т.д.). То есть
частный сектор в этих странах должен получать такой же дополнительный приток
капиталов от государства, как и само государство из вне.
Все
это объективно толкает страны II группы на путь внешних займов и закупок. В этом и состоят особенности
социально-экономической нестабильности стран этой группы и природа их
экономической задолженности.
И если каким-либо странам из этой группы
удается получить дополнительный приток капиталов (что связано с экономическими
и военно-политическими интересами промышленно-развитых стран в этих регионах),
то они переходят в группу III-а развивающихся стран.
К этой группе относятся те из развивающихся
стран, в которых уже сформировался значительный национальный частный капитал,
но основные отрасли по-прежнему сохраняются в государственном секторе
экономики. По существу они уже являются индустриальными странами, поскольку
имеют развитое промышленное производство и инфраструктуру, хотя и уступающие
соответствующим отраслям промышленно развитых стран. Для полного соответствия
им необходимо разрешить противоречия между государственным сектором экономики и
национальным частным капиталом, с которым ведущие индустриальные страны столкнулись в 50-е годы. Его существо
будет показано ниже.
Те из стран группы III-a, которым удается и дальше получать капиталы из-за рубежа как в виде
прямых инвестиций в экономику, так и в виде государственных и банковских кредитов,
получают возможность начать процесс по выносу предприятий, относящихся к
традиционным отраслям госсектора в менее развитые страны. И потому достигают
нижнего уровня развития ведущих индустриальных стран.
Они получили название новых индустриальных
стран (НИС). «Экономическое чудо» НИС
основано исключительно на инъекциях
иностранного капитала со стороны ведущих индустриальных стран (главным
образом США), заинтересованных либо в своем военно-стратегическом присутствии в этих регионах, либо сохранения
присутствия международных монополий.
Все другие страны этой группы, не имевшие
столь выгодного военно-стратегического положения, и следовательно возможности
получения значительного иностранного капитала, не могут вынести вышеназванных
отраслей и потому не могут разрешить противоречия, характерного для экономики
этих стран. Темпы их экономического развития замедляются. Этим и объясняется их
экономическая и политическая нестабильность. В случае длительного сохранения
неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры эти страны не избегают
непомерного расширения государственного сектора за счет частного. Механизм
этого процесса был показан на примере стран Восточной Европы, которые в
соответствии с существующей классификацией, представляли собой в начале XX века типичный пример развивающихся стран
группы III-а в современном
понимании. Однако наиболее рельефно эти процессы проявились на примере России.
Рассмотрим два качественно различных этапа в
её истории. Первый из них относится ко временам экономических реформ Витте,
второй - после русско-японской войны. С середины XIX века Россия,осуществляя активное проникновение в Маньчжурию, Монголию, Китай и Корею, получала необходимый приток
капиталов для своего промышленного роста в условиях неэквивалентного торгового режима с Западом. Именно это и позволило провести известные
экономические реформы 1895 года и осуществить промышленный рост. Однако после
русско-японской войны, наблюдался спад, а потом и застой промышленного
развития. Именно это обстоятельство толкало Россию в пекло первой мировой
войны. Отсутствие дополнительных
притоков капиталов из вне и составило существо социально-экономических
процессов в России, приведших к национализации ее экономики.Война явилась лишь катализатором, ускорившим течение этих процессовю
Таким образом Россия, а после второй мировой
войны и ряд стран Восточной Европы, переместились из группы III-а во II.
Таким образом в МЭП, основанном на
неэквивалентном обмене в силу различия в уровнях развития стран, неизбежно
появление стран, в которых происходит полная национализация экономики. И это
явление происходит объективно и закономерно. Оно служит защитной функцией
экономического организма государства на неблагоприятные внешнеэкономические
условия.
Говоря о развивающихся странах в целом,
необходимо добавить еще и то, что они,. все более вовлекаясь в мировой рынок,
втягивали в себя производства с высокой трудоемкостью из промышленно развитых
стран, где эти производства составляли
значительную долю государственного сектора. Эти производства тормозили
общественное воспроизводство. В первую очередь к ним относятся предприятия
топливно-сырьевых отраслей. Процесс широкой денационализации, прошедший на
Западе в конце 70-х, начале 80-х годов отражает не столько передачу предприятий
традиционных для государственного сектора экономики в частные руки, сколько их
вынос в развивающиеся страны с дешевой рабочей силой. Контроль международными
монополиями экономик развивающихся стран, охватывающий до 90% их сбыта товаров,
и вынос в них трудоемких производств добывающей и обрабатывающей
промышленности, были тем источником с помощью которого, начиная с 60-х годов
обеспечивался ускоренный экономический рост индустриальных стран.
Обобщая наши рассуждения относительно
экономик развивающихся стран (в том числе и социалистических) и существа
поразившего их кризиса, необходимо отметить, что по мере углубления в них
кризисных явлений, они все более втягивались в мировой рынок. И по мере этого рынок приобретал свои современные
формы. И к настоящему времени он в значительной мере основан на потребностях
разваливающихся экономик развивающихся (в т.ч. и социалистических) стран. В
этом и заключается существо текущей фазы современного МЭП.
Отношения между странами в рамках МЭП,
основанного на неэквивалентном обмене, достаточно точно описывает схема:
донор-акцептор. По крайней мере, она вносит больше ясности в политические,
идеологические и религиозные аспекты этих отношений.
Современный МЭП уже вступил в свою завершающую фазу, которая одновременно
является началом глобального экономического кризиса. Последствия этого кризиса
будут состоять в том, что контраст в уровнях развития стран несколько снизится.
Произойдет громадное перераспределение инвестиций, ресурсов и населения.
МЭП после кризиса
Послекризисный МЭП будет иметь, по нашему
мнению, в своей эволюции два качественных этапа. Первый – этап взаимной
экономической изоляции всех нынешних его участников после разрушения
существующих теперь экономических связей. Второй – этап широкого включения в
международную торговлю сегодняшних социалистических и развивающихся стран.
На первом этапе существующие между нынешними
его участниками экономические связи будут в значительной мере разорваны. В этот
период международная торговая активность главным образом будет сконцентрирована
между промышленно развитыми странами. Однако экономическая ситуация для них в
этот период будет качественно иной. Выключение развивающихся стран из мирового
рынка лишит их мощного притока капиталов , получаемого за счет неэквивалентной
торговле с ними. В этот период экономические интересы промышленно развитых
стран будут все более дифференцироваться и поляризоваться. И этот процесс уже
начался. Он хорошо виден, на пример, в
странах Западной Европы. В то время как там готовятся к реализации проекта
«Европа-92», позиция Англии рассматривается как исключение. Однако с ростом
кризисных явлений оно станет правилом для всех.
Сама идея проекта «Европа-92» (как впрочем и
идея «Северо-Американского Союза») основывается на неизменности существующего МЭП. Предполагается, что благоприятные для
этих стран экономические условия будут не только сохраняться, но и улучшаться.
И объединение их в мощную экономическую структуру позволит усилить позиции Европы
на мировом рынке.
Однако по нашему мнению, в течение первого
этапа трансформации МЭП для осуществления проекта «Европа 92» не будет
экономической основы. И этот период будет неблагоприятным не только для
Западной Европы. Произойдет общее ухудшение экономической ситуации в мире. Этот период будет характерен тем, что
какое-либо экономическое развитие
промышленно развитых стран будет осуществляться главным образом за счет
внутренних рынков. В тоже время произойдет резкое возрастание роли
государственного сектора в их экономике. Он будет охватывать и осуществлять
экономический контроль, характерный для периодов экономических кризисов,
экономическую стабилизацию (конъюнктуры, занятости населения и т.п.),
экономическую безопасность (гарантировать обеспечение экономики ресурсами
первостепенной важности), а также политику экономического развития. Безусловно,
что удельный вес государственного сектора в значительной мере будет зависеть от
уровня развития частного сектора в каждой конкретной стране. Не являются
исключением и наиболее развитые из них, например США и Япония. Но, экономика
Японии, в отличие от США, не имея емкого внутреннего рынка, и, будучи
практически полностью ориентированной на экспорт, болезненнее других
отреагирует на разрыв существующих
экономических связей. В меньшей степени пострадают страны, уже имеющие
сравнительно емкие внутренние рынки.
Длительность периода взаимной экономической
изоляции будет определяться продолжительностью процессов становления внутренних
рынков в развивающихся странах. Именно возвращение этих стран в мировой рынок
положит конец периоду взаимной изоляции и явится началом второго этапа – этапа
становления нового МЭП. Однако этот период будет характеризоваться значительным
протекционизмом, как инструментом защиты и развития национальных экономик со
стороны государства. Степень протекционизма будет пропорциональна разнице в
уровнях развития между странами-партнерами. Ни о каком фритредерском режиме на
втором этапе не может быть и речи. Поскольку и в новом МЭП будет сохранятся
различие в уровнях развития стран, постольку будет сохраняться и
неэквивалентный обмен между ними.
Статья по данной теме была бы неполной, если ничего не сказать хотя бы в общих чертах о перспективе стран, составляющих социалистический лагерь.
В своих рассуждениях мы исходим из следующих основных положений:
-само возникновение государства как такового обусловлено потребностью догосударственного образования в притоке капитала извне в любой его форме. Развитие и разрушение государства
определяется исключительно наличием притока капитала;
-МЭП во все эпохи представлял собой иерархию экономических и политических отношений между государствами, при которых про-исходит явная или скрытая перекачка капитала от одних государств к другим, по схеме донор-акцептор. И в этом смысле МЭП не претерпел никаких качественных изменений в своей эволюции за весь исторический период от протогосударств до настоящего времени;
-для государств-акцепторов приток капитала означает экономический рост и процветание. При этом за счет него в той или иной степени покрываются государственные расходы и, тем самым, создаются условия для развития частного предпринимательства;
-для государств-доноров отлив капитала ведет к сокращению частного сектора и усилению контроля государством всей экономики, что связано с необходимостью поддержания процесса общественного воспроизводства;
-в МЭП всегда неизбежно появление государств, в которых происходит полная национализация экономики. Это явление проис-ходит объективно и закономерно. Оно служит защитной функцией экономического организма государства на неблагоприятные внешне-экономические условия. Длительность существования государств с подобным типом экономики определяется способностью удовлетворения минимального уровня общественно необходимых потребностей.
Безусловно, что для обособившихся
территориальных частей СССР этот первый этап будет характерен взаимным
экономическим тяготением. Это приведет в конечном итоге к их воссоединению.
Сложится новое государственное образование. Разумеется, что в этот период о
каком либо существенном участии обособившихся его республик и регионов в
мировом рынке говорить не приходится, поскольку будет идти становление их собственных
экономик. В этот период вся их «внешнеэкономическая» деятельность, главным
образом, будет сводиться к обмену друг с другом. И по мере становления
национальной экономики будущий Союз будет все более и более вовлекаться в
мировой рынок. Но этот период будет относиться уже ко второму этапу становления
нового МЭП. Однако и на втором этапе, в этом новом государственном образовании
роль государственного сектора будет огромной. Почему это так?
Напомним общие положения, традиционно
характеризующие место и роль государственного сектора. В экономике любой
страны, вступившей в стадию своего промышленного развития, базисными отраслями
всегда и всюду являются топливно-сырьевые и обрабатывающие отрасли тяжелой
индустрии. Они являются необходимыми для всего процесса общественного
воспроизводства. Между тем они характеризуются весьма высоким уровнем
первоначальных инвестиций, вследствие чего оказываются не под силу частному
капиталу. Частный капитал отталкивает также то , что в этих отраслях норма
прибыли ниже средней, вследствие чрезвычайно высокого органического строения
капитала из-за долгосрочного характера инвестиций в основной капитал,
длительного срока окупаемости, затрудненности межотраслевого перелива капитала
и т.д. Все это вынуждает государство брать эти отрасли под свое управление,
поскольку, в отличие от частного предприятия, целью функционирования
государственных предприятий является не извлечение прибыли, а удовлетворение
общественных потребностей. В тоже время, управление государством этими отраслями
до определенной степени благоприятствует накоплению частного капитала в стране
и сглаживает экономические противоречия, но не устраняет самого главного из
них: противоречия между государственным сектором и частным
предпринимательством. Рост частного сектора в экономике страны возможен лишь на
основе пропорционального роста госсектора. И, совершенно очевидно, что этот
рост ограничен. Наступает предел, за которым невозможен рост частного
предпринимательства. Он вступает в противоречие с вызванным им же ростом
государственного сектора. Разрастающийся госсектор сокращает внутренний рынок
и, тем самым, сокращает сферу применения частного капитала. И только избавление
от этих традиционно государственных отраслей позволяет отодвинуть этот предел.
Вынося эти отрасли в развивающиеся страны, индустриальные страны улучшают общий
экономический климат и увеличивают емкость внутреннего рынка. Именно это и
произошло в начале 50-х годов. Лишь благодаря выносу предприятий вышеупомянутых
отраслей и стал возможен тот ускоренный экономический рост, который имел место
в индустриальных странах, Но в период кризиса они вернутся в них и займут свое
традиционное место, что вызовет структурную перестройку их экономик.
Переходя теперь к характеристике экономики
СССР, необходимо отметить, что в ней, как известно, удельный вес интересующих
нас отраслей в промышленности составляет более80% и, совершенно очевидно, что и
в послекризисный период в экономике того нового Союза именно эти отрасли и
будут предметом всемерной заботы государства. Помимо них под нее попадут и
такие традиционные для государственного сектора любых стран отрасли как
транспорт, связь, здравоохранение, коммунальное хозяйство, образование и пр.
Таким образом, государственный сектор будет занимать ведущее положение в экономике
страны. И в интересах государства будет проводится политика протекционизма. Вся
внешнеэкономическая деятельность будет осуществляться главным образом
государством.
В заключении статьи следует отметить, что
странам бывшего социалистического лагеря в будущем рассчитывать на бурный
экономический рост, который имел место после второй мировой войны в странах
Западной Европы, Японии и НИС, связанный с военно-стратегическими интересами
Запада, не приходится. В геополитической ситуации, которая будет отражать будущий
МЭП, не ожидается масштабного притока капиталов в интересующие нас страны. Это
объясняется, во первых, обширностью территорий и многочисленность населения, а
во вторых , и это самое главное, они не войдут в ближайшее время (как бы этого
не хотелось некоторым из них) в зону экономических и политических интересов
Запада.
Разумеется трудно спрогнозировать как будет складываться ситуация в будущем, но можно сказать наверняка следующее. Во-первых, те же самые центростремительные силы, которые соберут распавшиеся республики в новое государственное объединение, соберут в единый экономический организм и страны бывшего социалистического содружества. И, во-вторых, этот будущий экономический организм не сможет существовать и развиваться на качест-венно новой основе без притока капиталов в. свою общую экономику.
Нам представляется, что сферой наших экономических интересов будут, как и всегда страны, экономика которых менее развита. И вполне естественно, что это по-прежнему будут страны, многие из которых традиционно являются нашими торговыми партнерами.
Место России в будущем МЭП и существо ее традиционных экономических интересов трудно сформулировать лучше, чем это было сделано почти 130 лет назад.
«Открывать в Европе новые рынки для сбыта наших грубых произведений решительно нет никакой возможности. Следовательно,
самые экономические интересы страны требуют, чтобы мы старались вознаградить себя на Востоке за потери, претерпеваемые нами на Западе. Тем, что мы для Запада, для нас должен быть Восток”7.
1. Подр.см.: Об экономической конференции союзных держав в Париже. 1916.- ЦГИА СССР, ф.560,оп. 26, д. 1503.
2. Подр. См.: Вопросы внешней торговой политики в русской повременной печати.-Пг., 1916.;
Соболев М.Н. Перестройка принципов торговой политики России.- Харьков,
1915.;
Торгово-промышленная газета.- 1915.- 5,12 февраля.
3. Подр.см.: Крупинина Т.Д. Россия и Франция и
межсоюзнические военно-
экономические отношения в годы первой
мировой войны (1914- начало 1917 г.).-
В кн.
Франко-Русские экономические связи.- Москва-Париж, 1970; Бабичев Д.С. Деятельность
Русского правительственного комитета в Лондоне в годы первой мировой войны (1914-
1917).- Ист. зап., 1956, т.57.; Журналы Особого совещания по обороне государства, 1915
год.- Ь., 1975.-№7.; Секретная справка о закупках продовольственных продуктов для
союзных государств (не ранее марта 1915 г.).- ЦГИА СССР, ф. 457, оп. 1, д. 52
4. Россия в мировой войне 1914-1918 года (в цифрах).- М., 1925.- с. 70, 103.
5. Шигалин Г.Н. Военная экономика в первую мировую войну.- М., 1956.- с. 167.
6. Дихтяр Г.Л. Внутренняя торговля в дореволюционной России.- М.,1960.- с. 174-175.;
Фабрично-заводская промышленность в период
1913-1918 г.г.- М., 1926.- с.41.
Кулябин А.А., Сёмин С.С. Некоторые аспекты эволюции
национальной экономики государства в системе международного экономического
порядка. Препринт/ИЭМПОО Владивосток: ДВО АН СССР, 1991.
