English version 

 

 

 

ПРОТИВОВЕС АЗИИ

 

 

1. ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

 

С вовлечением Восточной Азии в сфе­ру экономических интересов Европы пре­кратил свое существование последний ре­гион, имевший автономный характер раз­вития. С этого времени ход событий в регионе определялся уже не столько ло­гикой его собственного развития, сколько интересами ведущих европейских держав. Рынок стал действительно мировым, а кон­троль Англии над ним - глобальным...

Экономическое освоение Россией Кав­каза, Средней Азии и Дальнего Востока после ее поражения в Крымской кампа­нии было более или менее удачной по­пыткой найти слабое место во всеобъ­емлющем английском контроле над рын­ками.

Япония находилась в еще более труд­ном положении. Со времени вскрытия США ее внутреннего рынка она боролась за единственный источник средств своего экономического развития - Восточную Азию.

США, освоив свой американский кон­тинент, в той исторической ситуации, как и Япония, имели возможность дальнейшего экономического роста лишь через расши­рение своего присутствия там же.

Политика Англии на Тихом океане, как и везде, сводилась к поддержанию соб­ственного преобладания через взаимную нейтрализацию конкурентов.

Масштабность присутствия России в Восточной Азии нарушала существовав­ший баланс сил в регионе и перерастала уже в непосредственную угрозу для конку­рентов.

Росту российского влияния в Китае и Корее наиболее активно противодейство­вала Япония, поскольку для нее этот реги­он был действительно жизненно важным.

В 1902 году Англия и Япония заключи­ли между собой оборонительный и насту­пательный союз, который был направлен непосредственно против России, но кос­венно и против США. Для Японии это от­крывало самые широкие перспективы, по­этому она исключительно быстро исполь­зовала предоставленную ей возможность. После 1905 года рост влияния России на Дальнем Востоке был ограничен. Более того, оно было значительно сокращено в пользу Японии.

По условиям Портсмундского мирного договора, заключенного при посредничес­тве США, Россия признала Корею сферой японского влияния, передала Японии пра­ва на Ляодунский полуостров, включая Порт-Артур и прекрасно оборудованный Порт Дальний, южную часть острова Саха­лин, а также предоставила ей право рыб­ной ловли в русских дальневосточных во­дах. Кроме того, Япония получила южный участок КВЖД, протяженностью 715 км и многочисленные подсобные железнодо­рожные и торговые предприятия, куда так­же вошли судо- и паровозоремонтный за­воды в Дальнем, угольные шахты в Ши-бейлине, Фушуни и др. Россия оказалась изолированной от Китая на наиболее важ­ном маньчжурском направлении. В руках Японии сосредоточились коммуникации, ведущие от русско-китайской границы к Желтому морю и в Северный Китай через Мукден-Шанхайгуань, в результате чего она получила возможность контролировать русско-китайскую торговлю через Мань­чжурию.

Когда война началась, США считали, что Япония защитит их интересы в Мань­чжурии так же, как и свои. Они были пол­ностью на ее стороне. По этой причине президент Рузвельт говорил: “Она сража­лась в нашей борьбе на Дальнем Восто­ке”. После того, как США декларировали свой нейтралитет в войне, весьма благо­приятный для Японии, американские бан­ки бросили значительную часть своих ка­питалов на финансирование японских во­енных операций.

Однако господство Японии в Южной Маньчжурии сопровождалось быстрым вы­теснением не только русского капитала из всех сфер хозяйственной деятельности. США и Англии, рассчитывавшим, используя Япо­нию как ударную силу против России, при­брать к рукам Северо-восток Китая, при­шлось жестоко разочароваться.

Сыграв роль противовеса России в по­литике Англии, Япония в своих собственных интересах пошла значительно дальше. Сле­дующим препятствием для нее были уже США. И противоречия между ними стали углубляться. Однако чрезмерное усиление теперь уже Японии вновь нарушало баланс сил, контролируемый Англией.

Динамичное равновесие в АТР являлось частью глобальной системы равновесия. И какое-либо качественное изменение в ре­гионе могло иметь место лишь при измене­нии глобального соотношения сил между ведущими державами. В конечном счете, оно определялось способностью Англии от­стоять свое глобальное господство перед Германией.

Неразрешенность для России экономических проблем в Европе в Крымскую кампанию, а также не­возможность интенсивно эксплуа­тировать дальневосточные рынки после 1905 года, исключали какое-либо ее экономическое развитие в рамках рыночной экономики (раз­дел сфер влияния между Россией и Англией в 1907 году в Персии и Афганистане не компенсировал эти потери). Между тем, роль союзни­ка Англии открывала перед Рос­сией возможность решить свои экономические проблемы в Евро­пе и на Востоке. В первой миро­вой войне Россия, в свою очередь, выступила противовесом Германии в глобальной политике Англии.

Война в Европе позволила Японии рас­ширить свое присутствие в Восточной Азии за счет Германии. Более того, используя трудности России 1917 года, Япония захва­тила еще и ряд ее территорий. Сделав в этот период значительные территориальные приобретения, Япония “переиграла” отве­денную ей роль. Что и вызвало очередную переориентацию сил в регионе. Англо-япон­ский союз перестал существовать. На Ва­шингтонской конференции обозначилась группировка держав, возглавляемых Англией, прямо или косвенно противостоящих Япо­нии. Тем самым было положено начало ог­раничению теперь уже японского присутст­вия в Восточной Азии и сближению США и Англии по вопросам восточной политики.

По мере осознания Советской Россией места в роли Восточной Азии в ее нацио­нальных интересах, отношения с Японией стали обостряться. И в главном стали со­впадать с интересами США и Англии.

Уже с 1918 г. Советская Россия стала восстанавливать свое присутствие в Китае и активно проводила собственную политику. А с 1923 года Россия уже оказывала по­мощь Китаю. Однако жесткие рамки идео­логии Коминтерна не учитывали всю слож­ность расстановки политических сил в Ки­тае и вели к разрушению национального единства. Это вынудило Гоминьдан пойти на разрыв с СССР и сближение с Японией, что привело к ослаблению не только совет­ских позиций в Китае, но и английских.

Воспользовавшись этой ситуацией, Япо­ния в 1931 году начала интенсивно расши­рять свое присутствие в Китае. Но довольно неожиданно для японцев и заинтересован­ных наблюдателей международное положе­ние СССР значительно улучшилось. С 1935 года путем ряда дипломатических акций в Европе Советский Союз укрепил свою за­падную границу, увеличив возможность ис­пользования части ресурсов для Дальнего Востока. Здесь в необычайно короткий срок была построена сеть укреплений, коммуни­каций, аэродромов, увеличены вооруженные

силы. И уже в 1937 году был заключен советско-китайский договор.

СССР принял прямое участие в прове­дении военных операций в Китае, а также в поставках ему вооружений. В ряду этих ме­роприятий и инциденты на советской грани­це 1938 г. и монгольской - 1939 г. Есть основание полагать, что их инициатором мог являться СССР, за которым стояли Англия и США. Таким образом, теперь уже СССР вы­ступил противовесом на японское проник­новение в Китай. Активизация советской по­литики на Дальнем Востоке (Китай) и в Ев­ропе (Испания, Финляндия) была невозмож­на, если бы она не отвечала интересам Англии и США. В противном случае эконо­мических и политических рычагов воздейст­вия на СССР у них было в то время доста­точно.

Усиление Германии в Европе и Японии в Азии делали СССР основой стратегии Анг­лии в этих регионах. Ему отводилась роль противовеса как Германии, так и Японии. Происходит сближение Англии, Франции и США и расширение их сотрудничества в 30-е годы. Это во многом объясняет не только синхронность участия СССР в воен­ных операциях в Испании, Монголии, Мань­чжурии, но и вообще возможность их осу­ществления в тех условиях его междуна­родного положения и состояния экономики.

Напряженность в Азии и Европе продол­жала усиливаться. Англия сделала попытку реализовать стандартный политический ход. Как и в случае с наполеоновской Фран­цией, Германию и Японию должна была ней­трализовать Россия. Именно это и пресле­довала политика так называемого умиро­творения, проводимая в Европе и в Азии, и, имевшая своей целью столкновение СССР с Германией и Японией. Поэтому советские предложения о совместных действиях с Ан­глией и Францией в случае войны с Герма­нией ответа не нашли и не могли найти.

Основная внешнеполитическая цель Германии состояла в установлении собствен­ного мирового господства. Для этого ей была необходима нейтрализация СССР. Это­го можно было достичь двумя вариантами:

либо заключить договор с Японией и дер­жать Россию в “клещах”, либо заключить пакт с СССР.

Перед Японией, в отличие от Германии, стояли более узкие, региональные задачи. Для нее столкновение с СССР также не было самоцелью. Цель Японии состояла в освоении Индокитая. Но по мере расшире­ния своего присутствия там Япония все бо­лее ощущала на себе давление Англии и США через СССР. Японии также была необ­ходима его нейтрализация. И она стреми­лась договориться с Германией о заключе­нии договора, который бы гарантировал ей безопасность с Севера, но не обязывал бы ввязываться в европейские события на сто­роне Германии. И поскольку для Японии первый вариант был неприемлем, постоль­ку Германия была вынуждена пойти на вто­рой вариант нейтрализации СССР (пакт Риб­бентроп-Молотов). В Берлине и Москве хо­рошо понимали политику Лондона и пред­почли договориться между собой. Заключив пакт с Германией, СССР ушел от столкно­вения с ней, предоставив ей свободу дейст­вий в отношении Франции и Англии.

Для Японии это означало, что она ока­залась в изоляции, а позиции СССР в Китае усилились. И Япония все яснее осознала всю проблематичность своего преоблада­ния не только во всей Восточной Азии, но даже в Китае. Выходом из этой ситуации были ось Рим-Берлин-Токио и пакт с Моск­вой. При этом угроза с Севера устранялась, но Япония была вынуждена четко опреде­лить свое место в расстановке сил перед 2-й мировой войной. Хотя, конечно, в ней она решала собственные проблемы, а не союзнические.

Подписав пакт с Японией, СССР и на Дальнем Востоке ушел от столкновения. Но в Москве понимали, что и России не будет

места в новом мировом порядке, и что от столкновения с Германией и Японией в бу­дущем ей не уйти. Когда пала Франция, а Англия и США остались один на один с Германией и Японией, СССР автоматически получал союзников, и дожидаться победы Германии стало недопустимым. Наступил момент и для СССР определить свое место в мировом конфликте. И Москва, очевидно, сделала выбор.

Между тем, в планы Германии не входил конфликт с СССР. Еще 27 марта 1941 года она не планировала нападения на него. Но, убедившись в изменении советской полити­ки и, не желая ждать удара с Востока, Гер­мания нанесла превентивный удар. Этим и объясняется “нелогичность” германского вторжения в Россию.

С октября 1941 года кабинет Тодзио ин­тенсивно готовится к войне. Поделив сферы влияния с Германией и имея в тылу связан­ный войной с ней СССР (а также советско-японским пактом), Япония получила возмож­ность заняться построением “сферы взаим­ного сопроцветания”.

После войны между США и СССР про­изошло разделение сфер влияния. Но бипо­лярное устройство мира стало очевидным еще в 1943 году. Естественно, что каждая из сторон стремилась максимально расши­рить зону своего влияния. И граница между ними должна была разделить побежденных. Результат скрупулезного раздела в Европе - статус Берлина. Японии повезло больше, ведь граница, разделяющая сферы влияния между СССР и США, могла пройти значи­тельно южнее, разделив Японию на Север­ную и Южную (как Германию, а затем Ко­рею).

Проблема “северных территорий” - проблема противостояния СССР - США вообще. Однако, по­скольку противостояние Запад-Вос­ток окончилось, то, учитывая се­годняшнюю ситуацию в Европе, где идет процесс трансформации пос­левоенных государственных гра­ниц, Япония, на наш взгляд, имеет основание не признать послевоен­ное положение по островам. На­помним, что аналогичным обстоя­тельством воспользовалась Россия в разрешении вопроса о ее ней­трализации на Черном море в 1870 году, отменив свои обязательства по Парижскому миру.

В ходе войны перед союзниками встал вопрос о том, насколько глубоким должно быть военно-политическое поражение Гер­мании, Японии и Италии. Было принято ре­шение о ликвидации их военно-промышленного потенциала в той степени, в которой была бы исключена возможность его вос­создания.

И с 1945 по 1948 гг. в Японии проводи­лась планомерная кампания по дроблению и ликвидации военно-промышленных объединений, введен запрет на внешнюю торговлю. Шел процесс по переориентации экономики Японии в целом. Аналогичная кампания проводилась и в отношении Гер­мании.

Но послевоенное положение СССР поз­волило ему проводить независимую внеш­нюю политику, исходя из своих националь­ных интересов. Что, естественно, в корне противоречило интересам США. И послево­енные события в Восточной Европе и Китае настолько осложнили реализацию амери­канской политики в мире, что их первона­чальные планы в отношении Германии и Японии уже в 1948 году диаметрально из­менились.

Послевоенный период отразил очеред­ное изменение соотношения сил в мире. По мере роста противостояния СССР - США перед Америкой возникла необходимость в формировании новой системы противове­сов.

Новая политика США в отношении Япо­нии и Германии носила уже меркантилистс­кий характер. Она основывалась на созда­нии экспортно-ориентированных отраслей в их национальной экономике и предоставле­нии им соответствующих ниш на мировом рынке, контролируемом США, что и обеспе­чило высокие темпы экономического роста этих стран. Хочется указать на историчес­кую парадоксальность послевоенных судеб Германии и Японии: проиграв войну - они ее выиграли, т. е. получили то, за что они боролись. В экономическом аспекте это получило название германского и японского “экономического чуда”. Так создавался антисоветский блок стран (а позднее несколько блоков), активно противодействующих внеш­ней политике СССР. И по мере активизации внешней политики Советского Союза в Азии, там стали появляться центры американско­го сопротивления его влиянию, позднее по­лучившие название НИС. Их экономика была развита аналогичным образом. То же про­исходило в Европе и на Ближнем Востоке. Все эти страны выполняли одну и ту же функцию в политике США - функцию проти­вовеса СССР. Высокие экономические тем­пы развития именно этих стран связаны с исполнением этой функции. Разумеется, что с разрушением противостояния СССР - США их функции в политике США утрачива­ются, т. к. благоприятные экономические условия, которые они имели, исчезнут вместе с ними. Разрушение противостояния СССР - США в самом недалеком будущем изменит лицо мира до неузнаваемости.

 

2. АТР И РОССИЯ

 

Хозяйственное освоение территорий советского Дальнего Востока было связано с ростом потребностей экстенсивно развивающейся экономики СССР. Она могла опираться , главным образом , на внутренние ресурсы. Это и заставляло включать в народнохозяйственный оборот сырьевые ресурсы, территориально располагающиеся в регионах с крайне неблагоприятными природно-климатическими условиями, в т.ч. и на Дальнем Востоке.

Здесь наблюдается самая большая годовая амплитуда температуры воздуха, которая на подавляющей части территории, превышает 40 градусов, а в ряде областей даже более 60.

На 90% территории существует вечная мерзлота. Этот набор отрицательных природных факторов, куда еще надо добавить повышенную сейсмичность, существенно осложняет хозяйственную деятельность в регионе. Они ограничивают строительные и другие работы, вызывают повышенные энергетические затраты и большие затраты на теплоснабжение и теплоизоляцию. Здесь используются специальные материалы, машины и технологии, приспособленные к условиям Севера.

Все эти удорожающие факторы приводят к тому, что в данном регионе рост капитальных вложений на получение сравнимого результата с районами средней полосы России составляет около 20%, а рост эксплуатационных затрат 25%.

Поэтому должно быть ясно, что в данном регионе производились исключительно остродефицитные продукты и сырье, которые практически нельзя было произвести ни в каком другом регионе СССР.

На Дальнем Востоке получили особое развитие три отрасли промышленности: цветная металлургия, рыбная и лесная. Здесь добывались алмазы, почти все золото. Регион занимал ведущее место в стране по производству олова, свинца, цинка и целого ряда других видов сырья. Рыбная промышленность давала 40% союзного улова рыбы, а лесная и деревообрабатывающая – 8% от общесоюзной продукции отрасли.

Понятно, что основная доля производимой в регионе продукции вывозилась в европейскую часть страны. Так, для цветной металлургии квота вывоза составляла 91%, для рыбной промышленности – 47% и т.д. А все необходимое для этих отраслей ввозилось из других регионов. В том числе – 74% потребляемых в регионе химических и нефтехимических продуктов, 86% металлопроката и подавляющая доля продовольственных товаров.

Для специфических условий замкнутой, экстенсивно развивающейся экономики СССР, Дальний Восток – крупный поставщик сырья для цветной металлургии, продукции лесной и рыбной промышленности. Издержки на его предприятиях гораздо выше, чем на аналогичных предприятиях страны, не говоря уже о других регионах мира. Так например, до 1985 года только Приморскому краю прямые и косвенные общесоюзные дотации составляли 2 млрд. рублей в год (в ценах 1984г.).

Создание здесь предприятий было эко­номически целесообразно лишь в сущест­вовавшей ранее экономической структуре СССР, удовлетворяющей свои потребности, главным образом, за счет внутренних ре­сурсов (как и выращивание в Средней Азии самых северных сортов в мире хлопка, или чая в Грузии и Краснодарском крае и т.д.). Поэтому в регионе проводилась целенаправленная государственная экономическая политика на развитие добывающей промышленности и ограничение обрабатывающей. И, разумеется, эта политика была оправдана., так как помогала избегать распыления капиталовложений (и так неимоверно крупных) и рационально использовать остродефицитные на Дальнем Востоке трудовые ресурсы. Напомним, что даже самая южная часть российского Дальнего Востока (Приморский край) еще будучи в составе Китая не представляла для него экономического интереса ни для обрабатывающих отраслей, ни для сельского хозяйства. Китайцы не жили тут, а нахаживали сюда за теми же остродефицитными ресурсами. Сельское хозяйство и ремесло располагались территориально значительно южнее.

Всё это ясно говорит о том , что Дальний Восток не является тем регионом мира, который был бы привлекательным для иностранного капитала. В мире достаточно мест, где разработка аналогичных ресурсов является весьма прибыльной и не требующей каких либо субвенций. Говорить же о развитии иностранными предпринимателями не только обрабатывающих, но и добывающих отраслей на Дальнем Востоке – экономический абсурд.

 

Это прекрасно понимали даже составители советских народнохозяйственных пла­нов при размещении и развитии обрабаты­вающих отраслей промышленности. И толь­ко необходимость вынуждала размещать здесь предприятия по добыче и переработке остродефи­цитного сырья и создавать необходимую инфраструктуру. Иностранному предприни­мателю тут делать нечего, да и самой Рос­сии, если она включится в мировой рынок.

Но давайте посмотрим на перспективу России не только с точки зрения экономических интересов. Вспомним послевоенную ситуацию, когда формировался блок стран военно-страте­гического противовеса СССР. Разве разру­шенная и разорванная войной Германия представляла какой-либо экономический интерес для Америки (не говоря уже о Япо­нии и Тайване, чей экономический потен­циал не шел ни в какое сравнение с немец­ким: уничтоженная войной промышленность в Японии, отсутствие необходимой ресурс­ной базы, огромная удаленность от рынков сбыта и проч.).

Разумеется, не экономический интерес США послужил причиной всестороннего со­трудничества с ними. Германское и япон­ское “экономическое чудо”, поразительные темпы экономического развития Тайваня и др. НИС., были обусловлены их военно-стратегическим положением в американ­ской системе противовесов. Лишь после образования КНР и с началом войны в Ко­рее (1950 г.), когда США, помимо безвоз­мездной помощи в 2 миллиарда долларов, стали размещать в Японии заказы для своих во­оруженных сил, пошел поток средств, кото­рый дал такой толчок ее экономике, что уже на следующий год довоенный уровень промышленного производства был восста­новлен. А когда война в Корее закончилась, и приток средств сократился (1953), в экономике Японии начался спад.

В условиях глобального экономического кризиса с одной сторо­ны будет происходить усиление противоречий между ведущими ин­дустриальными странами, с дру­гой стороны будет идти процесс образования стран с централизо­ванной экономикой.

Ситуация в АТР будет весьма сложной и интенсивно изменяющейся. С ликвидацией противостояния СССР - США в данном ре­гионе ликвидированы и военно-стратегичес­кие функции ряда стран Азии, которые они выполняли в качестве сдерживания здесь советского влияния. Это такие страны, как Япония, Ю. Корея, Тайвань и ряд др. Гло­бальный кризис и конец противостояния СССР - США лишит их благоприятных усло­вий в торговле с США и странами Западной Европы,

и потому исчезнут и высокие темпы
экономического роста. Пытаясь разрешить свои экономические проблемы за счет рас­ширения своего присутствия в Азии, они неизбежно столкнутся с жизненно важны­ми интересами США и стран Западной Ев­ропы.

Япония, ущемленная США и Западной Европой на мировых рынках, попытается замкнуть экономику стран данного региона на себя (по аналогии с Германией и стра­нами Восточной Европы перед второй ми­ровой войной). Нам представляется, что это неизбежно поведет их к созданию военного блока, отстаивающего их общие интересы. Конгломерат стран Восточной Азии, объ­единенный экономически и имеющий об­щие цели, будет оказывать огромное влия­ние не только в АТР, но и в мире в целом. По нашему мнению, будет иметь место ши­рокое экономическое сотрудничество меж­ду Японией и НИС, с одной стороны, и Китаем и другими странами Восточной Азии, - с другой.

Китай, после “потерянного десятилетия” самостоятельных попыток стабилизации экономики, войдя в орбиту американской политики в отношении с СССР, с конца 70-х г. получил от США благоприятные ус­ловия для собственного экономического подъема. Расширение помощи Китаю За­падом имело место особенно во время при­сутствия советских войск в Афганистане и вьетнамских - в Камбодже. Теперь же, пос­ле прекращения советского присутствия в этих странах и в регионе в целом, исчезает смысл в дальнейшей помощи китайской эко­номике. Следует отметить, что в Китае это приведет к исчезновению тонкой пленки рыночной экономики.

В общей расстановке сил в мире и в АТР в частности, Китай будет занимать место бывшего СССР, и играть его роль. Он будет противодействовать как интересам США, с одной стороны, так и Япо­нии, Кореи, Тайваня и др. - с дру­гой.

Обобщая наши рассуждения о будущем АТР, а также о возможной расстановке сил в данном регионе, следует сказать: после распада СССР, противостояние Запад - Вос­ток сменится противостоянием Север - Юг, в котором Россия будет выполнять функ­цию противовеса в Азии и на Ближнем Вос­токе. Весь ближайший период ситуация в АТР будет характеризоваться все возраста­ющим противостоянием двух мощных груп­пировок, США и странам Западной Европы будет противостоять мощный блок азиат­ских и, скорее всего, ближневосточных стран, координирующим центром которого явится Япония, которая уже теперь является второй индустриальной страной мира.

В качестве противовеса блоку азиатских стран в политике США и стран Западной Европы в этом ре­гионе, на Ближнем Востоке, Бал­канах, Восточной Европе неизбеж­но выступит Россия, обладающая стратегически выгодным положе­нием, как в Азии, так и в Европе, достаточными ресурсами и, уже не раз выступавшая в подобном ка­честве.

По нашему мнению, по мере усиления вышеназванного противостояния, Россия бу­дет переживать “экономическое чудо”, по­добное германскому, японскому, корейско­му и др., когда эти страны выполняли функ­цию противовеса СССР.

Российский Дальний Восток, не имея, как мы говорили выше, чисто экономической привлекательности, по аналогии с послевоенной Германией и Японией, в новой расстановке сил в мире станет стратегически важным регионом для реализации политики Севера в Азии. Тем более, что для начала военно–стратегического сотрудничества здесь существуют прекрасные условия: довольно развитый ВПК и базы ТОФ.

Сегодня российское правительство должно осознать военно-стратегическое значение Дальнего Востока и Приморья, в частности, в деле развития национальной экономики и изменить свое отношение к предприятиям «Оборонки», куда входят дошедшие до «последней черты» предприятия Большого Камня, Арсеньева, Владивостока и других городов Дальнего Востока.

 

Кулябин Александр, кандидат технических наук.

Сёмин Сергей, кандидат экономических наук.

 

«Завтра России», №28, 17 июля 1997г.